Как избежать ошибок при регистрации товарных знаков?
В любой сфере бизнеса основные проблемы возникают в связи с рядом одинаковых предпосылок: недостаточная проработка вопроса на старте и недостаточный контроль в процессе работы. Не исключением становится и самая сладкая сфера бизнеса – кондитерская. Причем даже далекие от производства сладостей и конфет люди понимают, насколько большую роль здесь играет узнаваемость бренда и защищенность технологии производства. К этому добавляется множество форм и видов изделий, называемых на сухом юридическом языке – промышленными образцами, а по факту – дизайном изделия, от которого также зависит успех.
Сначала у потребителя идет визуальное восприятие продукта, потом он видит знакомый или незнакомый (но так удачно сделанный, привлекающий внимание) бренд, далее наш сладкоежка раскрывает упаковку и ест то, ради чего все это затевалось – ради удовольствия.
Маркетологи могли бы долго и красноречиво рассказывать, на основании чего был сделан именно такой выбор, и, какая именно должна быть этикетка и форма, чтобы привлечь и удержать покупателя.
На языке юристов этот процесс структурно выглядел бы так: товарный знак (привлекающий внимание) далее распаковывание промышленного образца или даже изобретения (обертки изделия) и поедание изобретения (кондитерского изделия).
Сначала целесообразно рассказать о важных нюансах, знание которых поможет избежать ошибок в связи с товарными знаками в кондитерской индустрии, а о дальнейших слоях – промышленных образцах и изобретениях будет отдельный материал.
Спорные моменты
Ключевой момент в предварительной проработке вопроса перед регистрацией – важно понять условия игры, осмотреться и решить, какое задание давать дизайнеру вашего будущего знака, чтобы не нарушить чьи-то права и при этом сохранить самобытность своего уникального товара. Причем, на первый взгляд, с абсолютными основаниями для отказа в регистрации все более или менее понятно, они перечислены в Гражданском кодексе: общеупотребительные, общепринятые и характеризующие свойство и форму товаров названия не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков, но сложность возникает на практике.
Например, после распада СССР остро стоит вопрос об использовании бывших советских брендов. Споры разгорелись в отношении товарного знака «Коровка», который «Красный Октябрь», как наследник советских предприятий считает собственным брендом, а остальная часть производителей конфет, включающих аналогичные названия: «Вольская коровка», «Коровка из Кореновки», «Яшкинская коровка», «Кубанская коровка» и другие считают, что слово «коровка» давно стало общеупотребительным и характеризующим вид конфет.
Так, «Вольская Коровка» прошла путь от Палаты по патентным спорам Роспатента (которая оставила товарный знак в силе) до суда по интеллектуальным правам и даже до Верховного суда, которые не согласились с Роспатентом и все-таки аннулировали «Вольскую коровку», посчитав данный товарный знак сходным до степени смешения с товарными знаками «Красного октября», и вводящим потребителей в заблуждение. Иски в отношении «Красного Октября», направленные на аннулирование товарных знаков данного предприятия, суд по интеллектуальным правам оставил без удовлетворения, посчитав, что попытка аннулировать товарный знак «Коровка» является «“паразитированием” на широко известном товарном знаке, намерении размыть этот товарный знак в глазах рядового потребителя» (цитата из решения суда).
Аналогичный вопрос возникал и в ситуации с товарным знаком «Муравейник», зарегистрированным в отношении одноименных тортов. В 2017 году Палата по патентным спорам Роспатента аннулировала данный товарный знак как описывающий свойства продукции, а суд по интеллектуальным правам полностью восстановил знак, посчитав, что «словесное обозначение “Муравейник”является не описательным, а фантазийным» (цитата из решения суда). В настоящее время спор продолжается в Верховном суде.
Контроль и мониторинг
Чтобы не оказаться в ситуации, когда обозначение, крайне похожее на ваш товарный знак уже зарегистрировано в отношении однородной группы товаров, необходимо держать "руку на пульсе" и отслеживать похожие торговые марки, которые регистрируется – ведь на этапе регистрации проще подать возражение в Роспатент и не допустить регистрации, чем потом пытаться оспорить решение ведомства сначала в Палате по патентным спорам, а потом – в судебных инстанциях. Так вы сэкономите деньги и время, и, что особенно важно, – на рынке не появится ни одного товара, законно содержащего в составе своей этикетки товарный знак, фактически копирующий ваш собственный.
Так, в далеком 2010 году компания «Рошен» получила отказ в регистрации товарного знака «Ласточка-певунья», так как данное обозначение было признано сходным до степени смешения с товарным знаком «Ласточка», принадлежащим ОАО «Рот Фронт». В итоге, кроме отказа в регистрации в Роспатенте, суд Липецкой области обязал компанию «Рошен» выплатить в пользу «Рот Фронт» более 33 млн рублей компенсации за незаконное использование данного обозначения на уже выпущенной продукции «Рошен».
И уж совсем неожиданное решение, правда, не российского, а европейского ведомства открыло 2019 год – «Макдональдс» лишился права на использование товарного знака «Биг Мак» на территории ЕС. Такое решение приняло Управление по интеллектуальной собственности Европейского союза (EUIPO) по заявлению ирландской компании «Супермак», конечно, не такой известной как «Макдональдс». Правда решение EUIPO означает, что теперь слово «Биг Мак» могут использовать на территории ЕС все. Спор начался с того, что «Макдональдс» в рамках мониторинга не дал ирландской компании зарегистрировать товарный знак «Супермак» в 2015 году. В качестве ответной реакции ирландцы обвинили «Макдональдс» в «издевательстве над товарными знаками» и «регистрации торговых марок, которые хранятся в сундуке войны», блокируя бизнес остальным игрокам рынка, и выиграли дело. В целом, – это показательный пример того, как небольшая компания может поспорить и выиграть спор с гигантом продуктового бизнеса в отношении легендарного товарного знака.
Таким образом, необходим постоянный контроль и мониторинг. Как ранее отмечалось, потенциал кондитерского рынка и значимость товарного знака в этом сегменте очевиден не только потребителям, но, к счастью, и государственным органам, осуществляющим управление интеллектуальной собственностью. Так, в Роспатенте вопросы, касающиеся кондитерских изделий, традиционно стоят на особом контроле, наряду с алкогольными брендами. Даже при таком особом контроле не исключены ситуации криминального развития событий, когда товарный знак может быть попросту похищен у его законного владельца. Дело в том, что Роспатент конечно же, не осуществляет экспертизу подписей на документах, поступающих в ведомство, нет у него таких полномочий, относящихся к компетенции МВД. Нотариального удостоверения подписей также не предусмотрено, и это здорово упрощает работу патентных поверенных. Обратной стороной такой ситуации является то, что поддельные документы об уступке товарного знака будут рассматриваться как настоящие и в результате товарный знак, неожиданно для его собственника, может оказаться проданным третьим лицам.
В данной ситуации поможет постоянное отслеживание ситуации в Роспатенте касательно товарного знака, ведь все изменения правообладателя или документация и переписка с ведомством относительно каждого конкретного товарного знака в полной мере отражается на сайте. И если вы видите, что идет какая-то несанкционированная работа со стороны якобы вашей организации по вашему товарному знаку – необходимо выяснить ситуацию внутри компании, и, если действительно знак пытаются увести – начинать "бить в колокола", а именно – срочно связываться с Роспатентом и приостанавливать все процессы, связанные с несанкционированным отчуждением знака.
В заключение хотелось бы отметить, что в целом атмосфера на рынке регистрации и управления товарными знаками нормализуется, решения Роспатента и судебные решения логичны и свидетельствуют о повышении уровня квалификации экспертов в данных учреждениях. Однако многое зависит и от самих правообладателей, управление интеллектуальной собственностью и в частности товарными знаками требует повышенного внимания, особенно в такой продающей сфере, как кондитерское дело.
Дмитрий Орлов, генеральный директор компании LEGALART
