Смарт защита дизайна кондитерской упаковки
Вопрос – что важнее форма или содержание – трактуется в различных философских рассуждениях, применимых к противоположным сферам жизни, и, как правило, однозначного ответа на него нет. Огромное количество очевидных примеров такого противостояния внутреннего и внешнего мы видим в пищевом производстве: что важнее для успешных продаж – вкус, привлекательная упаковка или форма самого продукта?
Маркетологи, ответственные за привлечение внимания к товару, и, соответственно повышение продаж, особенно нового на рынке продукта считают, что для простого потребителя самое главное в принятии решения о покупке – внешний вид любимого лакомства, и только потом его состав. Человек добирается до содержимого и понимает насколько правильный выбор он сделал. Именно поэтому производители придают такое большое значение как упаковке, так и внешнему виду самого изделия, ведь в пищевом производстве дизайн упаковки важен, как нигде в другой области. На полках магазинов и в базе Роспатента мы видим сотни вариантов дизайна бутылок для напитков, банок для варенья и различных соусов и майонезов, форм кондитерских изделий разных видов и размеров.
Нужно сказать, что за долгое время производства в кондитерской сфере, полет фантазии дизайнеров в области изготовления такого рода продукции иссяк, и это немудрено. Так или иначе, формы тортов, конфет, пирожных, хлебобулочных изделий не особо меняются на протяжении столетий и особых инноваций, даже с учетом развития компьютерных технологий тут не применишь. Все это придает особую ценность узнаваемым и знакомым с детства формам конфет и пирожных. И именно в этом сегменте разворачиваются самые жаркие споры производителей.
Причем суммы жарких споров на практике выливаются в весьма нешуточные цифры, так как производится много товара, и взыскание компенсации в двойном размере стоимости изделий за незаконное использование интеллектуальной собственности согласно Гражданскому кодексу высчитывается достаточно просто на основании финансовых документов об объеме продаж.
Во избежание попадания в неловкую с финансовой и репутационной точки зрения ситуацию, конечно, самое главное – провести тщательную проверку перед выпуском собственной продукции на предмет возможных нарушений прав на дизайн. Для этого нужно заказать проверку в Роспатенте или специализированной юридической фирме на предмет возможных рисков в связи с тем, что идея внешнего вида вашего изделия уже кем-то запатентована. Но и тут важен не сам отчет о найденных в ходе проверки похожих элементах, а правильная трактовка полученных сведений и однозначный вывод – а все-таки можно или нельзя? Бывают случаи, когда ответ на данный вопрос, полученный от патентных поверенных настолько многолик и изящен в формулировках, что руководство кондитерского предприятия, несмотря на проведенную юристами работу, так и остается не до конца уверенным и начинает производство на свой страх и риск.
В идеале, конечно, иметь твердую уверенность и наиболее однозначные выводы не только о предстоящем успехе в регистрации вашего патента, так и в потенциальных рисках возможного аннулирования только что полученного охранного документа, так как ни юристы, ни эксперты ведомства не заметили аналогов, запатентованных ранее.
Так, всем известная группа компаний «Объединённые кондитеры» выступила с иском против ОАО «Раконфи» за якобы незаконное использование товарных знаков, принадлежащих «Объединённым кондитерам», в том числе – на товарные знаки «Коровка» и «Лакомка». И, несмотря на то, что у ОАО «Раконфи» были патенты на промышленные образцы «Обертка молочных конфет "Коровка"», и «Обертка шоколадной конфеты "Лакомка"», суд принял в последней инстанции решение о том, что все-таки на обертках были использованы товарные знаки «Объединённых кондитеров» «Коровка» и «Лакомка». В связи с этим ответчику пришлось выплатить компенсацию. Таким образом, патент на дизайн упаковки не охраняет вас от претензий правообладателей товарных знаков, если в дизайне упаковки был использован схожий товарный знак, и, что самое интересное, патент на такую упаковку был выдан с соблюдением закона уполномоченным государственным органом.
Мы не берем случаи, когда производители всеми правдами и неправдами стараются получить патент на дизайн своего изделия, заранее зная, что оно будет потом с большой долей вероятности признан «сходным до степени смешения» с аналогичным изделием конкурента.
Также никто не застрахован от применения недобросовестных методов ведения конкурентных войн, когда применяются даже не самые корректные меры для аннулирования вполне законно полученного патента на дизайн в связи с тем, что он просто мешает более сильным и ресурсным компаниям – производителям кондитерских изделий.
Известна жесткая позиция иностранных кондитерских компаний по отношению ко всем, кто делает что-либо отдаленно напоминающее круглую белую конфету, обсыпанную кокосовой стружкой или бисквитное пирожное с молочной начинкой.
Но не только внешний вид изделия может стать причиной конфликтов в юридической плоскости, но даже неосмотрительно использованный шрифт, внешне похожий на надпись на конфетах конкурента, нередко приводит к судебным спорам. Так, студия Артемия Лебедева, разработавшая когда-то особенный шрифт, обвинила дизайн-бюро, занимающееся брендингом, в якобы незаконном использовании данного переработанного шрифта на упаковках для ООО «Нестле Россия» – при оформлении дизайна коробки конфет «Любимые десерты в шоколаде», а также шоколадных плиток, где фраза «Любимые десерты в шоколаде» выполнена тем самым шрифтом, а также разработан дизайн упаковки хлебцев с использованием шрифта студии А. Лебедева «Щедрые», выпускаемые ООО «Династия». При этом суд исходил из того, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца при разработке дизайна коробки конфет «Любимые десерты в шоколаде» и шоколадных плиток, выпускаемых обществом «Нестле Россия», в виде незаконно выполненных надписей на этикетках указанных товаров шрифтом.
В заключение хотелось бы напомнить, что все отмеченные проблемы, связанные с нарушениями прав на интеллектуальную собственность пищевой отрасли, а также те ситуации, которые не были упомянуты, в большинстве своем легко прогнозируемы и ущерб от их наступления может быть или сведен к нулю или минимизирован при правильно спланированной стратегии. Все неожиданные для бизнеса проблемы на самом деле являются ежедневной работой юристов и риск-менеджеров, поэтому в целях безопасного развития бизнеса и повышения продаж целесообразно прислушиваться к мнению специалистов в данной области и избегать финансовых и репутационных рисков.
Дмитрий Орлов, генеральный директор LEGALART
